mutant médiatique

Plutôt que d’écrire un billet à propos de Mario, de sa chute de popularité, de sa position sur l’immigration, de l’affiche et du sondage récent sur la dite position, je vais me contenter de me citer. J’écrivais, en novembre 2006:

Même si je suis d’accord avec l’essence du propos de Mario, je le suis aussi avec la mise en garde de Boisclair et l’analyse de certains: oui la démarche de Dumont frise la démagogie, et oui c’est du populisme. À leur dernier congrès, les adéquistes, déjà étiquettés à droite, ont décidé de s’assumer et de désormais s’afficher comme tel. Mélangez la haine de plusieurs d’entre eux pour les pékissssses, leurs frustrations face à la Métropole et aux métropolitains et ça risque d’être fort laid sur les tribunes téléphoniques. Moi, qui n’ai jamais regretté d’avoir porté les couleurs de l’ADQ, en étant fier même, je risque d’en avoir honte dans les prochains mois.

En démocratie, le vote est secret, mais je ne fais pas de cachettes. Voici donc comment et pour qui j’ai voté depuis que j’en ai le droit:

Québec, qui s’était fait encore plus belle pour son 400e anniversaire cette année, vient de perdre un gros morceau de son patrimoine, le Manège militaire! Même les pacifistes de Québec devraient en être attristés: cette bâtisse faisait partie du paysage de la haute-ville et de la Grande-Allée depuis 1885!

Au début des années 90, j’y avais suivi une formation militaire chez les Voltigeurs de Québec, une unité de réserve de l’infanterie de l’armée de terre. Ça fait deux bâtiments patrimoniaux liés à ma vie personnelle qui flambent ainsi, le premier étant l’église de Sainte-Foy, une des plus vieilles en Amérique, dans laquelle j’avais fait ma première communion et ma confirmation.

Je ne suis plus le hockey depuis bien longtemps. D’abord, je n’ai jamais été un vrai amateur de hockey. Je n’ai jamais joué, sinon un peu de hockey-bottine avec des chums dans la rue. Mais je n’étais ni doué, ni passionné. Ma myopie et mes pieds plats ne m’aidaient pas à devenir un athlète accompli, même si dans les sports de course et tout ce qui ne requérait pas de bien viser, je me débrouillais fort bien. Mais je n’ai jamais été très porté sur les sports, une résistance naturelle que je dois maintenant combattre si je veux bien vieillir.

Je n’ai donc jamais été non plus un grand sportif de salon. Je regarde quelques fois le football américain, le dimanche, et j’ai suivi un peu la Formule 1, pour Jacques Villeneuve, jamais le soporifique baseball. En fait, oui, j’ai vu un match ou deux des Expos au Stade olympique. Même si je n’en joue pas, le hockey est définitivement un des sports les plus intéressants à regarder: ça bouge, c’est rude, les points sont significatifs. Un point au hockey, ce n’est pas comme au basketball, dont les parties se terminent souvent 101 à 100.

Bref, j’aimais regarder le hockey quand j’avais une équipe à appuyer. Et cette équipe, c’était les Nordiques. Je les ai suivi du début des années 1980 à leur déménagement et au-delà, restant partisan de l’Avalanche une fois l’équipe déménagée au Colorado. J’ai connu la rivalité Montréal-Québec du temps des Hunter, Goulet et des frères Stasny. Ensuite j’ai enduré la longue descente aux enfers de mon équipe au bas du classement général, puis vécu l’espoir de repêcher Lindros pour ensuite le maudire, et savouré la renaissance des Nordiques avec mes deux joueurs préférés, Sakic et Forsberg.

Forsberg a toujours été et demeurera probablement mon joueur préféré. Sakic est fort impressionnant, en plus d’être un calme gentleman, mais il pouvait parfois décider de jouer mou. Forsberg, lui, se défonçait à chaque présence sur la glace, allant dans les coins contrairement à la plupart des grands marqueurs vedettes. Ça lui a couté sa santé et les nombreuses blessures qu’il a subies ont entaché son dossier des dernières années, l’envoyant à Philadelphie puis en Europe même. Mais il est de retour dans la LNH avec l’Avalanche! Au moment où le fils de Peter Stastny, Paul, s’impose comme la relève du vieillissant Sakic.

Lors du match de l’Avalanche contre les Canucks, le 4 mars dernier, Forsberg accompagnait Stastny, Sakic et Milan Hejduk, pas piqué des vers lui non plus! Un gardien doit se sentir petit dans son jackstrap face à cette force de frappe réunie!

Alors je me prends à révasser que le Canadien, qui flirte avec les sommets cette saison, se rende en finale et affronte l’Avalanche. Ce n’est pas une évaluation des chances que cela arrive que je fais ici, c’est un souhait. Ça serait à peu près le seul moyen que je puisse revoir ces magnifiques joueurs, surtout que je n’ai plus de télévision…

Billet connexe: Pauvre Forsberg!

Jean-Simon Gagné, du Soleil, comme un Gaulois entouré de Romains, ne lâche pas Dumont même s’il est très populaire à Québec. Il m’a bien fait rigoler avec son texte sarcastique.

Notre drapeau national a 60 ans aujourd’hui.

Ces jours-ci, c’est le traditionnel moment où la moitié des spectateurs du Bye-Bye disent l’avoir trouvé mauvais, et l’autre, bon. Je suis de ceux qui l’on trouvé bon. J’ai moins ri que l’année dernière, mais la qualité de la production mérite une excellente note! Les textes se sont révélés souvent trop riches pour être entièrement compris du premier coup, les maquillages étaient fidèles à la longue tradition de RBO, les chansons particulièrement bien produites. En fait, comme RBO le chante en introduction, les humoristes ont profité du faramineux budget de la société d’État. Bien sûr, ceux qui n’écoutent guère la télévision et la radio ne pouvaient savourer pleinement les parodies. N’ayant plus de télévision depuis cet été, l’an prochain, si RBO remet cela, je risque d’encore moins rire, faute de repères.

J’ai particulièrement apprécié que RBO frappe en fonction de ses convictions, fuyant la rectitude politique au risque de se faire encore accuser de “se servir des taxes des contribuables pour imposer leur point de vue du Plateau”. Les morons d’Hérouxville méritaient leur sketch. Ceci dit, les extraits de la Commission Bouchard-Taylor passés à Infoman furent encore plus éloquents. L’ADQ aussi méritait quelques claques, quoique j’aurais apprécié qu’on ne fasse pas encore allusion au nazisme: la démonstration était déjà assez éloquente, malgré la personnification peu convaincante de Mario Dumont par Yves P. Pelletier.

D’ailleurs, mon chapeau bien bas à deux personnes qui ne me sont habituellement pas vraiment sympathiques: Guy A. Lepage et Véronique Cloutier. Je crois que Guy A. a été celui qui m’a fait le plus rire. Son apparition en Gouverneur général dépensière m’a fait rire en… tabarnak. Et à mon grand bonheur, il a ramené in extremis son imitation de Roméo Dallaire, que je respecte beaucoup par ailleurs. Mais il était carrément génial en se moquant de Jean Perron dans le sketch “10%”. Quant à Véronique Cloutier, que j’haiiiiiiiiiiis depuis ses débuts à Musique Plus, je dois la féliciter d’avoir eu le guts de se moquer encore une fois de Péladeau et de sa Julie Snyder, malgré les représailles que son chum a dû subir ces dernières années depuis le sketch sur Séraphin Péladeau. Son imitation était parfaite. De quoi se demander combien de fois elle l’a faite dans sa chambre à coucher…

J’ai bien aimé qu’on plante les nouvelles “TVYA” et Claude Poirier, qui avait bien merdé dans sa couverture de l’affaire Cédrika Provencher. Je n’écoute pas TVA, mais j’avais pu voir les faits d’arme de Poirier en extraits sur le site de Canoë. En plus ce fut l’occasion de se moquer de la moraliste réactionnaire Denise Bombardier et de l’insipide Alexandra Diaz.

En bref, les gars de RBO ont choisi des cibles que j’aurais affectionnées moi-même. Bravo les gars!

Ça y est, TQS est menacée de faillite et a 30 jours pour s’entendre avec ses créanciers. Et vous savez quoi? Bon débarras!

On me traitera de snob. Mais non, ce n’est pas parce que je suis montréalais depuis quelques années. Et je ne vis pas sur le Plateau non plus. Je viens de Québec, de la haute-ville de Québec. Si je suis demeuré longtemps dans le cossu quartier Montcalm, j’ai aussi habité dix ans à Sainte-Foy. Près du boulevard Quatre-Bourgeois certes, mais il n’y avait rien de bourgeois dans le quartier que j’habitais! Si j’ai toujours préféré Radio-Canada, c’est parce que son information était la meilleure, point à la ligne. Radio-Canada a du budget et ça ne paraît pas seulement dans son infographie. Les nouvelles à TVA non plus je n’aimais pas. Les “histoires de chiens écrasés”, les faits divers, m’ont toujours laissé indifférent. Les nouvelles internationales, nationales, la politique, l’économie, c’est ce que j’ai toujours considéré comme de la vraie information!

Je me souviens quand TQS a été lancée par Fournier. TQS voulait révolutionner la télévision, n’offrir que de la qualité, bonifier l’offre culturelle de meilleure manière que Radio-Québec. Les premières promotions de la station disaient explicitement qu’il n’y aurait pas de films de fesses, que Rambo ne viendrait pas souiller ses ondes. Son logo multicolore était bien beau aussi. Tout le contraire de ce qu’elle est devenue quoi!

J’ai quand même plus écouté TQS que TVA ces dernières années. J’ai été happé par Loft Story, 110% et les tribunes téléphoniques où règnait la plus pure démagogie. Mongrain, j’ai jamais été capable de le supporter, comme tous ceux qui se sentent en mission du côté du peuple, mais qui sont surtout des égos démesurés. Les nouvelles du genre de TQS m’horripilaient. À un moment donné c’était une vraie joke: presque systématiquement on entendait les reporters de TQS nous inviter à imaginer ce que tel ou tel événement aurait pu causer de grave si les circonstances avaient été différentes de celles qui avaient pourtant prévalu. Un camion s’était vidé de son contenu sur la route? “Imaginez si quelqu’un avait suivi de plus près”. Un chauffard avait heurté un poteau? “Imaginez si un petit enfant avait été en train d’y coller l’avis de recherche de son chat disparu”. On faisait avec le manque de moyen, en laissant beaucoup de place à ce que la caméra n’avait pu capter. Et Mongrain de faire ses montées de lait quotidiennes, en bon défenseur du peuple. J’ai toujours préféré qu’on me présente les faits et qu’on me traite en personne intelligente.

TQS accuse Radio-Canada de tous ses maux, passant douteusement sous silence son vrai compétiteur, TVA. Mais la réalité c’est que TQS a toujours été dans le rouge car elle a tenté de s’imposer dans un marché publicitaire déjà partagé. TQS n’aurait même jamais dû voir le jour. La télévision spécialisée existait déjà. Radio-Canada et son avantage budgétaire aussi. Et le public de TQS écoutait déjà TVA. TQS est arrivée trop tard! Ce n’est pas vrai que ceux qui payaient de la pub à Radio-Canada l’auraient payé à TQS, sauf peut-être les manufacturiers automobile, ce qui n’est pas négligeable j’en conviens. J’imagine que Radio-Canada pouvait aussi payer bien mieux pour des longs métrages, mais encore une fois, c’était la situation telle qu’elle était quand on a tenté l’aventure TQS.

Je n’ai pas de misère à croire que les salles de nouvelles des stations de TQS étaient plus vivantes, plus jeunes, plus dynamiques. Pas de journalistes syndiqués confortablement assis sur leur poste depuis des décennies, comme certains à Radio-Canada. Alors je ne dirais pas que les journalistes de TQS étaient nuls, seulement ils n’avaient pas les moyens de leurs compétiteurs. Et la politique éditoriale était populiste, pour ne pas dire sensationnaliste. Une de mes ex petites amies y travaillait, à Québec. Je suis désolé pour elle si elle perd son gagne-pain. Et pas seulement pour elle d’ailleurs.

Mais décidemment, je ne pleurerai pas la disparition de TQS… À moins que ça rende encore plus imposante la convergente Québécor, ce qui risque fort d’arriver.

Québec a un nouveau maire, Régis Lebeaume. Au début de la campagne, on lui donnait 4% des suffrages, mais il a été élu en obtenant 59%, contre 33% pour la favorite, Ann Bourget.

Régis a-t-il réussi son coup grâce à l’appui du veuf de Madame Boucher ou en promettant de réduire les dépenses de la ville avec le recourt à l’entreprise privée? Toujours est-il que, de loin, il me semble que Québec soit encore en mode “droite populiste”.

Premiers compte-rendus des assemblées sur les accomodements raisonnables tenues chez nous, Québec, plutôt neutre de la part de Radio-Canada et plus négatif chez Canoe. Ou est-ce le titre du second qui est plus accrocheur, tout simplement?