mutant médiatique

Vous dites

Les Chinois, les Indiens, les Slaves apprennent peu le français.

Croyez-vous qu’ils apprennent plus l’anglais?

Je crois que beaucoup d’entre eux ne savent ni l’une ni l’autre des deux langues.

Je suis bien d’accord pour mettre plus de moyens pour que ces gens finissent par parler français. Ils en seront peut-être les premiers contents.

Remettre l’argent (qui a été enlevée) dans les programmes de francisation. En ajouter s’il le faut.

Ce n’est pas une dépense mais un investissement rentable économiquement et socialement.

Je comprends que Facal fait de la propagande souverainiste et anti-Charest, mais si le prix de cette propagande risque de peut-être causer du tort aux minorité alors là, hummmmm, j’aime pas du tout. Il ne doit pas prendre ce risque s’il est responsable.

Tout compte fait, j’aime de moins en moins ce mec.(Je l’aimais déjà plus après son rapport de ce printemps pour saigner les Québécois)

Va me falloir y revenir. Je discerne dans vos propos, koval, des contradictions, dans les miens aussi.

Mais je pars pour Québec. Aujourd’hui, j’ai les ailes d’un ange, comme chantait Charlebois!

Pauline Marois parlait sans accent au 400e? Alors elle s’est grandement améliorée! On s’était moqué d’elle sans vergognes, il y a quelques mois, suite à une conférence de presse où elle avait tenté de répondre à une question en anglais! Cherchez sur YouTube, les anti-pékisses n’ont pas râté une occasion de se foutre de sa gueule! Je comprendrais Marois d’avoir ensuite suivi des ateliers de conversation anglaise!

Si vous voulez connaître mon opinion sur le bilinguisme, c’est par ici et par là. Si j’étais à la place de Marois, ou si j’étais chef du gouvernement québécois, je ne parlerais que le français et je m’adjoindrais des interprètes, voilà! Et je me suis immédiatement dit en désaccord avec l’affirmation plus ou moins bien rapportée de Marois selon laquelle tous les Québécois devraient devenir bilingues. Alors ce n’est pas elle qui va m’empêcher de rêver à un Québec souverain et francophone. Et, malheureusement, il ne faut surtout pas trop se fier à elle pour bien représenter les souverainistes!

C’est sûr que l’avenir est imprévisible. Et certainement que 50 ans est trop court pour une “disparition de la culture canadienne-française”. Sans compter que même si le Québec en venait à ne plus compter une seule personne parlant français, il est probable que la poutine et certains autres éléments de notre culture perdureraient.

Pierre Falardeau devait dire ce qu’il disait bien avant le moment où vous l’avez entendu, car cette crainte de la disparition de notre culture était la préoccupation première des souverainistes depuis le début du mouvement et, je crois bien, le thème principal du premier référendum. Avant la loi 101, il y avait certainement de quoi s’inquiéter dans la région de Montréal! Peut-être pas à Québec et au Lac Saint-Jean, mais à Montréal et sur toute la péripéphérie du territoire québécois, l’anglais progressait au détriment du français. Évidemment, ça ne voulait pas dire qu’un francophone se transformait du jour au lendemain en anglophone! Mais ça voulait dire des mots anglais, des tournures de phrases anglaises, plus de consommation de produits américains, etc. Suffit de regarder n’importe quel film du début des années 70 avec Jean Lapointe pour constater la piètre qualité du français des montréalais d’alors!

Vous répétez, comme un mantra (tant qu’à utiliser encore ce mot) votre chiffre de 94,5% de Québécois qui connaissent bien le français. Je ne l’ai pas encore validé et j’en doute. À ma connaissance, les francophones comptent pour 82% des Québécois et beaucoup d’anglophones barragouinent à peine ou même pas du tout le français. Je crois que les anglophones parlent plus français que jamais, mais je doute fortement que ce soit 94,5% des Québécois qui peuvent effectivement soutenir une conversation en français, à moins que conversation signifie pouvoir commander un hot-dog. Je ne connais pas en détail la méthode de Statistiques Canada, mais à ce que je sache, ce sont les répondants eux-mêmes qui affirment si oui ou non ils sont capables de parler telle ou telle langue. Dans un pays qui valorise à l’excès le bilinguisme, il y a de fortes chances que des gens de Québec qui parlent jamais l’anglais, mais écoutent des films américains, prétendent maîtriser l’anglais. Et il y a de fortes chances que beaucoup de Montréalais anglophones prétendent pouvoir discuter en français sans plus le faire. Ne pas être bilingue est mal vu au Canada, ne pas connaître la langue internationale qu’est l’anglais est mal vu, et il est mal vu de ne pas parler français au Québec. Pour moi, ce sont des raisons suffisantes pour se méfier de ces chiffres s’ils sont basés sur des déclarations volontaires. Moi-même, puisque je n’en fait pas de complexes, je ne me prétend pas bilingue même si je peux lire à peu près tout, même des thèses universitaires ou des manuels très techniques, en anglais.

Marois peut être ou ne pas être bilingue dans la vie, peut avoir à négocier ou pas avec “les Anglais”, ça ne change en rien le fait que le chef de l’État québécois pourrait faire comme la quasi-totalité des chefs d’États et se contenter de donner des conférences de presse et des discours dans la langue officielle de l’État. Je suis loin d’être convaincu que les Américains qui négocient des affaires au Japon le font directement en japonais. Je suis loin d’être convaincu que l’ALÉNA n’a été négociée que par des gens parlant et le français, et l’anglais et l’espagnol! Autrement dit, Marois n’a aucunement besoin de parler elle-même l’anglais ni dans sa fonction actuelle, ni dans celle éventuelle de Premier Ministre, ni dans celle d’une Premier Ministre devant négocier avec le Canada anglais. Suffit de bons interprètes, et en théorie, il devrait y en avoir plein le Québec et plein l’Ontario. Je le réaffirme: on n’a pas besoin d’être bilingue pour réussir dans la vie, et au Québec la connaissance de l’anglais ne devrait pas être nécessaire non plus.

Les francophones de l’Ontario survivent encore en tant que francophones, mais pour combien de temps? Ils représentent 5% de la population ontarienne, profitant du fait qu’Ottawa et la plupart des appareils gouvernementaux se doivent d’être bilingues, regroupés dans des villages du Nord de l’Ontario. Quand leurs enfants iront travailler en ville, et qu’ils auront des enfants et ceux-ci des enfants, ces derniers connaîtront-ils même un seul mot de français s’il n’est pas déjà dans le dictionnaire anglais? J’en doute aussi très fortement pour la simple raison que nos ancêtres canadiens-français émmigrés dans un milieu anglophone, surtout en Nouvelle-Angleterre, ont oublié le français en trois générations à peu près. Pour la simple raison que le français en Louisiane et ailleurs, s’il n’est pas complètement disparu, est créolisé est n’a plus qu’une valeur folklorique.

Sans la pression nationaliste des dernières décennies, nous serions déjà plus près d’une dangeureuse marginalisation des francophones. C’est bien sûr que même dans les pires conditions, le Saguenay et la région de Québec ne sont pas près de devenir anglophones ou même créoles. Mais en Estrie, en Beauce, en Outaouais, à Montréal, dans le Nord québécois où les Amérindiens ne parlent pas français… Le “pays du Québec”, celui d’origine canadienne-française qui aurait pu devenir un vrai pays à la face du monde, ne serait alors réduit qu’à peau de chagrin.

Je parlais de mantra car vous avez répété le même chiffre plusieurs fois et qu’il semble vous rassurer au point de rien voir de précaire dans la situation minoritaire des francophones d’Amérique! Et je n’ai fait qu’aller mon gros bon sens plutôt que de vous croire, vous et Statistiques Canada, sur parole. Mais les chiffres semblent convaincants avec vos commentaires. C’est quand même drôle qu’on n’entende que de l’anglais au centre-ville et dans plusieurs quartiers multi-ethniques de Montréal. Ça doit n’être qu’une illusion sonore!

Oui, le premier comme le dernier référendum avaient un slogan officiel positif. C’est bien sûr que la peur ne fait pas un très bon argument, en tout cas elle ne doit pas être le seul, surtout si on dénonce la campagne de peur des fédéralistes! Mais elle existait, avant même le PQ, je ne l’ai pas inventée! Et elle existe et existera encore car les tendances démographiques n’ont pas changé radicalement en quarante ans! Imaginez quelques instants le Québec une fois les babyboomers d’un autre monde. Moi, ça ne me rassure pas du tout. Ce n’est pas du populisme que d’avoir une telle crainte, seulement de chercher à vendre de la copie ou à se faire du capital politique en l’alimentant. Mais ça ne veut pas dire non plus qu’on doit taire cette peur et tomber dans l’angélisme par crainte de passer pour populiste!

Hier, sur les Plaines, à Québec, j’ai vu le groupe californien Primus dont le chanteur disait regretter de ne pas pouvoir nous dire en français de continuer à nous tenir debout. Le grand-père du guitariste était un francophone, mais le guitariste n’en parle pas plus le français aujourd’hui! J’ai de la famille Beaudin qui a quitté pour la Nouvelle-Angleterre au moment de la Crise. Seuls les plus vieux comprennent encore le français, les petits-enfants, pas un mot. C’est un fait maintes fois démontré par l’histoire que ça ne prend que quelques générations pour qu’une culture minoritaire s’efface presque totalement. Je ne répéterai pas les nuances que j’ai faites plus haut, mais, oui, l’anglais menace notre culture à plus ou moins long terme. Si vous n’admettez pas ça, koval, c’est moi qui va faire “pffffffffff” et vous recommander de chercher des statistiques sur l’origine des produits culturels que consomment les Québécois.

Je comprends vos propos, et quand, plus haut, j’écrivais déceler des contradictions dans les miens, c’est que j’ai constaté que je dénonçais comme vous le populisme lorsqu’on parlait d’accomodements raisonnables, mais pas pour des propos semblables sur la question de la langue. Je vais essayer de voir pourquoi…

Franchement, plus j’y pense, plus je trouve douteuse la méthode pour évaluer l’usage des langues et en arriver à ce 94,5% des Québécois qui “peuvent parler français”. Je me demande bien comment à Chicoutimi on peut prétendre pouvoir “soutenir une discussion assez longue en anglais”, par exemple. C’est bien beau les cours d’anglais au secondaire, mais de là à prétendre pouvoir faire ce qu’on ne fait jamais! Les anglophones sont également obligés de suivre des cours langue seconde, mais en français évidemment, et peuvent aussi prétendre pouvoir parler français sans plus le faire! Quoique, oui, à Montréal, ils sont plus confrontés au français qu’un Saguenéen à l’anglais. Sans qualifier ces répondants de malhonnêtes, ils peuvent sincèrement croire qu’ils peuvent soutenir une conversation dans l’autre langue officielle, sans que ça veuille dire grand chose. La catégorie “peuvent parler anglais et français” m’apparaît donc pour le moins suspecte! Il y a une différence entre penser pouvoir le faire, pouvoir le faire et le faire!

Je ne doute pas qu’en dehors de la région de Montréal, le français soit dominant et très solide. Mais à Montréal et en Outaouais ou le sud des Cantons de l’Est, je suis pas si sûr. À Montréal, je vis en français sans problèmes depuis huit ans, mais je suis dans l’Est. Dépendant des jours et des lieux que je visite, j’ai parfois l’impression que le français est dans le trouble, mais la plupart du temps non. Quand je vais au cinéma anglophone Paramount, par exemple, je commande mon maïs soufflé en français et on me sert en français. Comme je l’ai déjà écrit, j’ai quand même l’impression qu’on parle plus anglais dans mon quartier que quand j’y suis arrivé. Et je ne travaille pas non plus dans une usine ou un restaurant avec des immigrants, alors je suis mal placé pour juger de la situation dans ces lieux.

C’est pas seulement moi qui dit qu’il faut être vigilant sur la situation du français sur l’île de Montréal:

De son côté, Gérald Larose, qui a présidé la Commission des états généraux sur l’avenir du français, estime que le progrès dans la francisation des entreprises s’est arrêté au détour des années 90 et que les données du rapport de l’OQLF ne montrent pas autre chose. Après les gains initiaux dus à la loi 101, «on recule», souligne M. Larose. «La fréquentation des écoles françaises est en baisse, l’adoption par les immigrants du français plafonne et dans les lieux de travail, on régresse», déplore-t-il.

Le président du CSLF, Conrad Ouellon, s’est engagé à faire les constats que l’OQLF s’est refusé à faire. Le CSLF doit aussi revoir la façon dont l’Office mène ses recherches et produit son rapport sur la situation linguistique. On peut se demander si l’OQLF est suffisamment indépendant du pouvoir politique, mais aussi de ses fonctionnaires qui appliquent la Charte de la langue française, pour produire un bilan objectif.

J’ai aussi entendu dire, lors de la manifestation du Mouvement Montréal Français, que la fréquentation des collèges anglophones augmentait tandis que celles des collèges francophones diminuait. Je ne suis pas prêt à conclure que tout va bien dans le meilleur des mondes et je ne crois surtout pas Christine Saint-Pierre qui le dit. Si le CSLF dit qu’on doit se préoccuper de certaines tendances et agir massivement et de toute urgence, je suis d’accord avec Facal pour lui prêter attention.

En 1996, après avoir torpillé le premier bilan sur la situation du français jamais réalisé au Québec, que son prédécesseur Jacques Parizeau avait commandé, Lucien Bouchard avait déclaré, la main sur le coeur: Montréal ne sera jamais bilingue. «Si Montréal devenait bilingue, ce serait la fin du français au Québec», avait-il affirmé. La vraie question est peut-être là: Montréal ne serait-il pas déjà une ville bilingue, perçue comme telle d’ailleurs par les nouveaux arrivants? Voilà une autre question à laquelle France Boucher n’a pas apporté de réponse.

J’y étais à cette manifestation de Mouvement Montréal Français. Il y avait peu de monde en effet, mais quand même plus de 100 personnes quand j’y suis arrivé, vers la fin. C’était fin de semaine de Grand Prix et ça avait été bien peu publicisé… Parmi la foule, à peu près juste des Québécois “de souche”, comme par hasard.

Étonné ou pas, on peut s’émouvoir que le français comme “langue d’origine” régresse à Montréal et conséquemment au Québec. Et quand on n’est pas sûr si ces non-francophones utilisent vraiment le français au travail, comme c’était le cas au moment de la sortie de ces premiers chiffres, il y a de quoi s’inquiéter. Même avec “vos” nouveaux chiffres, il n’y a pas de quoi pavoiser. Au mieux, en mettant des lunettes roses, on peut dire que le français ne régresse pas depuis 5 ans (wow!), que plus d’immigrants parlent français (merci aux immigrants francophones du Maghreb) et qu’il y a progrès dans les grandes entreprises (ce qui concerne la minorité des travailleurs).

On pouvait reprocher à Dumont, dont on fait dire plus qu’il ne dit, de prendre position pour un gel des seuils d’immigration avant que les chiffres soient bien connus et analysés. Mais on peut être d’accord avec lui et d’autres pour ne pas les augmenter si on n’est pas sûr d’avoir les moyens de correctement franciser les nouveaux arrivants.

Vous devriez cesser de tenter de me convaincre, koval, si votre but est uniquement de me convaincre, car plus j’en discute avec vous, moins je suis rassuré. Vous me semblez donner raison à Facal qui écrivait ci-haut: “À l’extérieur de la région métropolitaine, le français ne semble pas menacé, donc on s’en fout.” Je comprends vos nuances quand à la langue maternelle et celle du travail, mais dans ce dernier cas, non, ça ne me semble pas très bien aller. La moitié seulement des allophones qui travaillent “le plus souvent” en français à Montréal, ça ne me satisfait pas. Si en plus, on y délaisse les collèges francophones pour les anglophones, dans le contexte actuel c’est déjà préoccupant pour les années à venir. Je parle de 10 à 20 ans. Et à moyen terme, en tenant compte des courbes démographiques, ça parait pire. Si rien n’est corrigé et qu’on augmente l’immigration, à moins qu’elle ne soit que francophone, on peut imaginer que le portrait du français sur l’île de Montréal sera beaucoup moins reluisant d’ici 50 ans.

Bref, ça pourrait être pire, mais ça pourrait être mieux. Et si ce n’est pas pire, c’est presque uniquement grâce à l’augmentation récente de l’immigration francophone.