Commentaires sur : C’est ça un Conservateur http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/ martinbeaudinlecours.com Fri, 05 Sep 2008 20:24:37 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 Par : Martin http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-908 Martin Mon, 21 Apr 2008 18:32:29 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-908 Ben oui! Surtout si on se fie à la <a href="http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2008/04/21/002-Sylvie-Tremblay.shtml" rel="nofollow">Madame qui vient de claquer la porte</a>!!! Ben oui! Surtout si on se fie à la Madame qui vient de claquer la porte!!!

]]> Par : François http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-907 François Mon, 21 Apr 2008 00:28:39 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-907 <blockquote>C'est ce genre d'hurluberlus que ceux qui s'apprêtent à voter Conservateur encouragent.</blockquote> Et l'ADQ aussi (soupir)...

C’est ce genre d’hurluberlus que ceux qui s’apprêtent à voter Conservateur encouragent.

Et l’ADQ aussi (soupir)…

]]> Par : Mandoline http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-903 Mandoline Fri, 18 Apr 2008 15:50:04 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-903 Pour la pétition y'a un tit lien <a href="http://mandoline.wordpress.com/2008/04/18/ostracisme-projet-de-loi-c484/" rel="nofollow">sur mon blog</a> ;) Pour la pétition y’a un tit lien sur mon blog ;)

]]> Par : Renart L'éveillé http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-902 Renart L'éveillé Thu, 17 Apr 2008 23:48:47 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-902 Donc, tout est sauf transparent... Donc, tout est sauf transparent…

]]> Par : Martin http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-901 Martin Thu, 17 Apr 2008 20:14:29 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-901 Ben, l'article de Cyberpresse vers lequel je pointais est clair: le but serait de d'abord faire reconnaître des droits au foetus pour éventuellement étendre ceux-ci, par jurisprudence ou autrement. Ben, l’article de Cyberpresse vers lequel je pointais est clair: le but serait de d’abord faire reconnaître des droits au foetus pour éventuellement étendre ceux-ci, par jurisprudence ou autrement.

]]> Par : Renart L'éveillé http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-900 Renart L'éveillé Thu, 17 Apr 2008 18:48:20 +0000 http://martinbeaudinlecours.com/2008/04/17/cest-ca-un-conservateur/#comment-900 J'aimerais bien comprendre le but ultime de cette loi, au-delà du fait de pouvoir accuser doublement le meurtrier d'une femme enceinte, et du fait qu'il est clairement indiqué que cette loi ne brime pas le droit à l'avortement : <blockquote>(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas : a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci; b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant; c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.</blockquote> Je ne m'y connais pas beaucoup en droit, mais est-ce que le danger ne serait pas justement que cette partie pourrait être modifiée à l'avenir, donc que le projet de soumettre cette loi serait en fait pour la changer subséquemment? J’aimerais bien comprendre le but ultime de cette loi, au-delà du fait de pouvoir accuser doublement le meurtrier d’une femme enceinte, et du fait qu’il est clairement indiqué que cette loi ne brime pas le droit à l’avortement :

(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;

b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l’enfant;

c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.

Je ne m’y connais pas beaucoup en droit, mais est-ce que le danger ne serait pas justement que cette partie pourrait être modifiée à l’avenir, donc que le projet de soumettre cette loi serait en fait pour la changer subséquemment?

]]>